L’ancien employé du gouvernement américain, réfugié en Russie après avoir filtré des documents secrets il y a sept ans, affirme qu’il a perdu le contrôle de sa vie et qu’il souhaite être isolé en Allemagne.
Il y a des pas dans le couloir de l’hôtel. C’est lui? Arrivez-vous tôt? Non, c’est juste la femme de chambre qui veut réparer la pièce maintenant. Nous avons accroché le panneau «ne pas déranger» à la porte. Nous sommes à Moscou Il y a peu de trois à trois un dimanche après-midi. Nous avons réservé une chambre au troisième étage du luxueux hôtel Metropol, où nous avons rencontré Edward Snowden, un Américain expatrié sans passeport exilé en Russie, mais surtout l’auteur de l’une des plus grandes fuites de secrets d’État de l’histoire depuis qui a rendu public en 2013 le programme de surveillance de masse à l’échelle mondiale de la CIA et de la US National Security Agency (NSA).
Nous avons pris rendez-vous avec le directeur adjoint d’une agence littéraire, à laquelle nous avons dû envoyer le numéro de chambre via l’application de messagerie cryptée Signal. La raison de notre rencontre est l’autobiographie de la surveillance permanente de Snowden, qui sera mise en vente le 17 septembre. L’Américain de 36 ans y décrit comment il est devenu ce qu’il est. Il y a des années, il était un patriote fou d’ordinateurs qui, après les attentats du 11 septembre, a rejoint les services secrets, plein d’enthousiasme et d’idées de vengeance. Dans les années qui suivirent, il participa de manière décisive à la numérisation du travail de la CIA et de la NSA. Et avec le temps, il a commencé à avoir de plus en plus de doutes sur le fait que le programme d’espionnage universel était au service du bien.
Il est 15h20 et nous attendons toujours. Le contact de l’agence littéraire nous rassure; « Ed » va bientôt arriver. Après quelques minutes, quelqu’un sonne à la porte. L’homme à la porte est jeune, un peu pâle et porte un costume sombre. Il porte un sac à dos marron. « Salut, je suis Ed », dit-il. La première chose qu’il fait est de demander où se trouve la salle de bain. Puis on commence à parler. La conversation dure plus de trois heures et demie.
Demander. Depuis 2013, il vit à Moscou après avoir rendu public le programme de surveillance de masse mené dans le monde entier par les services secrets américains, la CIA et la National Security Agency. Dans son vol, son passeport a été retiré et aux États-Unis, il a été déclaré ennemi de l’État. À l’occasion de la publication de son autobiographie, il accorde peu d’interviews, presque exclusivement à des médias allemands. Parce que?
Répondre Je ne veux plus parler aux médias américains car l’environnement y est empoisonné. Les médias américains ne m’ont pas bien traité. J’ai été traité comme si j’étais devenu tout à coup fou. Je parle habituellement avec les médias allemands car j’ai le sentiment que l’opinion publique allemande s’intéresse davantage à la question de la surveillance de masse. Aux États-Unis, ils ne veulent pas en entendre parler.
Q. Au début de 2020, votre titre de séjour temporaire à Moscou expire. Quels sont vos points de vue?
R. Cela dépend si un gouvernement démocratique européen ou un autre pays du monde me donne l’asile. Malheureusement, à cause de l’inaction des gouvernements occidentaux, je ne peux pas quitter Moscou. J’ai soumis des demandes d’asile en Allemagne et en France, et leurs gouvernements ont cherché des arguments pour ne pas me laisser entrer.
P. Supposons qu’au début de 2020, l’asile politique vous soit accordé en Allemagne. Avez-vous peur d’être extradé immédiatement vers les États-Unis depuis la base aérienne de Ramstein?
A. Ce sont des choses que je ne peux pas contrôler. Je peux seulement insister sur le fait que je n’ai pas découvert le système mondial de surveillance de masse de la NSA avant de me retirer dans un endroit sûr ou de me réjouir avec qui que ce soit. Ce que j’ai fait est très dangereux. Pendant longtemps j’ai accepté les risques encourus. Je n’ai pas peur de risquer de révéler quelque chose en quoi je crois. Si un gouvernement européen, tel que le gouvernement allemand, me permet d’entrer sur son territoire, je serai prêt à le faire.
Q. Le cas de l’ancien agent de la CIA, Philip Agee, accueilli favorablement par l’Allemagne, crée une sorte de précédent. Dans les années 1970, il dénonce dans un livre les pratiques de l’Agence et rend publics les noms de plusieurs agents. Les États-Unis ont retiré son passeport. En 1990, il obtint un permis de séjour à Hambourg.
R. Son cas est très différent du mien, mais il montre clairement le changement de la situation politique. Agee était beaucoup plus agressif que moi dans ses révélations. Ce qu’il a rendu public était une liste de noms d’agents de la CIA. Ensuite, l’agence a déclaré que c’était la cause du meurtre du responsable de son bureau en Grèce. Malgré cela, Agee a été autorisé à résider en Allemagne à partir de 1990. Et je demande: pourquoi? Parce que, dans mon cas, je n’ai rien rendu public qui puisse mettre les gens en danger. Je pense que les gouvernements européens ont peur de moi.
Q. Si, en 2013, elle était allée en Allemagne et que Barack Obama avait exigé sa livraison, Angela Merkel lui aurait accordé de bonnes relations avec le président des États-Unis de l’époque, qui avait de graves problèmes. Mais maintenant que Donald Trump est au gouvernement, on pense qu’il serait beaucoup plus problématique de l’expulser d’Allemagne s’il avait déjà obtenu l’asile.
R. J’aimerais bien y croire, mais il serait peut-être avantageux de fermer les yeux si la CIA m’emmenait à Ramstein. Je ne sais pas.
Q. Autrement dit, vous ne savez pas ce qui va vous arriver en 2020. N’avez-vous pas peur?
R. Non. Maintenant, je sais que je ne pourrai plus jamais contrôler ce qui m’arrive. Peut-être qu’un bus passe sur moi ou qu’un immeuble m’abat sur moi; ou ils me renvoient aux États-Unis. Certains agents de la CIA peuvent me tuer ici pendant que je descends dans la rue ou un pays européen m’acceptera et mènera une vie heureuse jusqu’à ce que, à un moment donné, les États-Unis me réclament. Je connais bien le jeu: chaque fois que nous étions sur le point de demander à un pays de nous accorder l’asile politique, le téléphone a sonné. Ils étaient alors secrétaire d’État, John Kerry, ou vice-président Joe Biden, pour dire au ministre des Affaires étrangères du pays en question qu’ils comprenaient qu’il avait le droit d’agir conformément à la légalité. Déclaration universelle des droits de l’homme. Qu’ils le comprennent mais qu’ils s’en moquent, car c’était une question d’importance politique pour les États-Unis et que s’ils m’accueillaient, cela aurait des conséquences. Quelque chose comme ça s’est passé avec l’Équateur.
Q. C’est le pays dans lequel vous vouliez initialement demander l’asile. Lorsqu’il se rendait de Hong Kong via Moscou, les États-Unis ont retiré son passeport. Résultat: pendant six ans, Vladimir Poutine l’a sous sa protection.
R. Le président de l’Équateur a déclaré que Biden l’avait appelé au téléphone et que le gouvernement américain avait menacé d’annuler les avantages douaniers entre les deux pays, ce qui aurait entraîné des pertes de millions de dollars pour les agriculteurs. Notez que cela ne s’est pas produit avec Trump à la présidence, mais avec l’administration Obama. L’Équateur a décidé de ne pas me donner l’asile. Ironiquement, j’en suis heureux, car si j’étais allé là-bas, j’étais probablement déjà mort ou en prison, comme ce fut le cas pour Julian Assange.
Q. Après six ans, il semble que Moscou soit toujours l’endroit le plus sûr pour vous. Comment vivez-vous la situation absurde de bénéficier de l’asile politique dans un pays qui n’est pas réputé pour son respect des droits de l’homme? Le fait que Poutine protège l’ennemi numéro un des États-Unis depuis six ans détourne un peu l’attention lorsque la police réprime violemment les manifestations en faveur d’élections libres et équitables.
R. C’est vrai. Sur Twitter, j’ai souvent critiqué cette façon d’agir lors des dernières manifestations. La Russie est comme elle est. Je répète que je n’ai pas choisi d’être ici. Je suis ici exilé.
Q. Dans sa récente autobiographie, il parle de sa prédilection pour les métamorphes, terme qui renvoie à la fois à la science-fiction et à Internet et qui désigne les personnes qui se cachent derrière un masque ou qui adoptent une forme ou une autre de leur identité. Compte tenu de votre situation, aimeriez-vous changer de forme, changer de physionomie et obtenir l’asile en Allemagne?
R. Quand, en 2013, j’ai rendu l’information publique, je n’avais pas de projet pour le lendemain. Je voulais dire ce que je savais, puis me mettre à l’arrière-plan tout en discutant des problèmes que j’avais mis en lumière. Dans ce processus, je suis devenu un adulte. En 2013, j’espérais qu’un autre ferait un pas en avant. En fait, je ne voulais pas le faire. Mais bien qu’aujourd’hui, après tout, je puisse changer de visage et aller aux Maldives, je ne sais pas si je le ferais. Dans ce combat, il y a quelque chose de plus satisfaisant, qui vient plus profondément. Je n’aime pas avoir à faire autant d’efforts pour tant de choses, mais cela me permet d’apprécier ce que j’ai accompli malgré l’opposition qui m’a été opposée.
Q. Dans son autobiographie, il raconte comment il est devenu ce qu’il est et parle des dimensions du stockage de données dans le monde entier par les gouvernements, les entreprises et leurs alliés. Cependant, six ans après ses révélations, l’indignation a diminué. Les gens recherchent des produits informatiques, tels que Alexa, Amazon ou des montres intelligentes et des réfrigérateurs, qui collectent des données de tous les horizons. Ne vous demandez-vous pas parfois ce qui a été fait pour vous?
R. Oui, bien sûr, mais le livre et tout ce qui concerne ce que j’ai fait savoir en 2013 ne traitent pas de la technologie de surveillance. Beaucoup de gens sont confus avec ça. Derrière c’est un conflit majeur. La surveillance concerne le pouvoir, le contrôle. Si nous ne mettons pas fin à cette utilisation abusive du pouvoir des gouvernements, nous perdrons non seulement notre influence sur eux, mais aussi notre société et notre démocratie. Ce ne sont pas des décisions que nous pouvons prendre. Personne ne nous a demandé, nous n’avons pas donné notre consentement pour que nos données soient transmises aux services secrets. Mais si je pense à où nous étions en 2013 et où nous en sommes maintenant, je vois aussi que certaines choses ont changé. Le règlement général sur la protection des données (RPGD) de l’Union européenne n’est qu’un exemple d’une prise de conscience croissante de ce problème.
Q. Bien que beaucoup de gens sachent que, via les téléphones mobiles et d’autres dispositifs informatiques, les données sont stockées – également par les services secrets -, il semble que la plupart ne sont plus très inquiètes. Beaucoup disent n’avoir rien à cacher et s’abandonner sans cesse à l’univers numérique. Ne pensez-vous pas que l’effet de ce que vous avez rendu public a perdu de sa vigueur?
R. Oui, c’est vrai. La conscience seule ne suffit pas. Nous ne gagnons pas, nous perdons plus lentement. On dit souvent que les jeunes de la sphère privée ne se soucient pas de savoir s’ils sont connectés à Internet, mais, sur la base de mes vidéoconférences, je ne peux pas le confirmer. Quand quelqu’un assure quelque chose comme ça depuis un stand, les jeunes membres du public sont les premiers à huer. Cependant, il est vrai que de nombreux jeunes ne se rendent pas compte que des entreprises comme Google, Amazon ou Facebook cèdent quelque chose en consommant sur Internet, ou ne le dérangent pas, et qu’il s’agit de leurs données. Pour ce qui est de savoir si j’ai le sentiment que nous avons le temps de discuter de la façon dont nous voulons vivre à l’avenir et de notre attitude à l’égard de ces technologies qui va se fermer petit à petit, oui, je l’ai. Pas parce que les gens continuent à se comporter de la même manière sans plus tarder. De nos jours, les gens sont plus conscients que jamais de la surveillance et ils sont également plus indignés que jamais à cause de cette surveillance, mais ils se sentent également impuissants face à cette transformation.
Q. Les lois peuvent-elles encore apporter ce changement ou avons-nous atteint un point où il n’est plus possible de remettre le dentifrice numérique dans le tube?
R. Il n’ya pas de réponse simple à cette question. Beaucoup de gens se demandent s’il n’est pas trop tard. La réponse est que ce n’est jamais le cas. Pensez à ce que nous avons réalisé avec le tabac et c’est une dépendance physique.
