Au milieu d’une nouvelle escalade de la guerre commerciale avec Beijing, M. Trump a « ordonné » vendredi sur Twitter aux entreprises du pays de chercher « immédiatement une entreprise alternative » à la Chine et de re-produire aux États-Unis.

Le pays a réagi avec perplexité à l’ordre inhabituel. Rapidement, il a posé une question récurrente ces dernières années: Trump peut-il faire cela? Dans les médias et les réseaux sociaux, la première réponse a été que le président n’avait pas l’autorité. Il y avait même ceux qui étaient ironiques ou plaisantaient avec « l’ordre » et qui qualifiaient l’ensemble du mouvement de ridicule, une nouvelle manœuvre de la Maison Blanche pour détourner l’attention.

Mais depuis la France, où il participe au sommet des dirigeants du G7, Trump a menacé d’utiliser une loi de 1977 qui permet au président de réglementer le commerce international en réponse à une « menace inhabituelle et extraordinaire » pour le pays. « Pour tous les journalistes de False News qui n’ont aucune idée de ce qu’est la loi en ce qui concerne les pouvoirs présidentiels, la Chine, etc., tentent d’examiner le Emergency Economic Powers Act de 1977. L’affaire est close! « , a tweeté le président.

Cette loi permettrait par exemple à Trump de bloquer les transferts de fonds avec la Chine ou de geler les avoirs de l’entreprise, et pourrait amener la guerre commerciale entre Washington et Beijing à un niveau de confrontation impensable jusqu’à il y a quelques semaines et resserrer les liens entre les deux. Les grandes puissances mondiales, plus que jamais, depuis que Richard Nixon a « ouvert la Chine » au début des années 1970.

Trump a été caractérisé en poussant l’autorité de la présidence à de nouvelles limites. Il a eu recours à une déclaration d’urgence pour réaffecter des fonds du budget à la construction de son mur promis avec le Mexique, une manœuvre qui doit encore être autorisée par la justice et qui a suscité un vif rejet par le Congrès. Plusieurs républicains se sont inquiétés de cette décision: un futur président démocrate, auraient-ils averti, pourrait utiliser la même ressource pour imposer des initiatives dépourvues de soutien bipartite.

Plusieurs experts juridiques ont mis en doute la faisabilité d’utiliser la loi aux fins recherchées par Trump et ont prédit que si le président agissait avec sa menace, il y aurait une opposition au Congrès et à la justice.

L’escalade entre Washington et Beijing s’est arrêtée au cours du week-end, mais menace de se poursuivre la semaine prochaine. La Chine a déclaré qu’elle s’opposait fermement à la décision de Trump d’augmenter les tarifs qu’il avait annoncés sur les produits chinois de quelque 550 000 millions de dollars – tous les achats américains au géant asiatique – et a averti qu’il y aurait des conséquences si cela ne se terminait pas avec ceux-ci « . mauvaises actions.  » La réaction de Beijing est survenue après que Trump eut annoncé que Washington augmenterait les tarifs annoncés de 5% après l’introduction par Beijing de nouveaux taux de rétorsion sur les marchandises américaines d’une valeur de 75 milliards de dollars.

« Un tel protectionnisme commercial unilatéral et intimidant viole le consensus auquel sont parvenus les dirigeants chinois et américains, viole le principe de respect mutuel et d’avantage mutuel et porte gravement atteinte au système commercial multilatéral et à l’ordre commercial international », a déclaré le ministère de Le commerce de la Chine dans une déclaration.

Facebook Comments